Lo Leí en una Página 13. Autor Invitado: Corte Interamericana de Derechos Humanos (22 de mayo de 1979 – presente)

Nombre de la Obra: Joint Law Report 2019: African Court on Human and Peoples’ Rights, European Court of Human Rights and Inter-American Court of Human Rights

Autor: Corte Interamericana de Derechos Humanos - CORIDH

Año de Publicación: 2020

Cita Textual de la Página 13

"Con respecto a la solicitud de que la sentencia sea anulada, el Tribunal determinó que [no es procedente], dado que [si bien es cierto] concluyó que la imposición obligatoria de la pena de muerte viola el derecho a la vida protegido en el Artículo 4 de la Carta; sin embargo, a la luz de su conclusión adicional de que su decisión en el presente fallo no afecta la convicción de los solicitantes, su sentencia solo se ve afectada en cuanto a la naturaleza obligatoria de la pena. Por lo tanto, se justifica un remedio únicamente en lo que respecta a su sentencia. (El énfasis en negritas no pertenece al texto original)

El Tribunal, por lo tanto, ordenó al Estado demandado que dejara sin efecto la sentencia y la reemplazara con cualquier otra que considere apropiada dentro de sus procesos internos. Esta orden debe implementarse dentro de un (1) año a partir de la notificación del fallo.

El Tribunal desestimó la solicitud de los solicitantes de ser liberados, por la misma razón indicada anteriormente en relación con la solicitud de anulación de la condena."

Análisis de la Cita

Esta decisión de la CORIDH aborda la improcedencia de solicitudes que no persigan la protección de los derechos humanos sino beneficios desproporcionados que afectarían la administración de justicia en el país concernido. En efecto, si bien es cierto que el Tribunal Regional reconoce que la imposición automática de la pena capital sin considerar las circunstancias específicas del caso vulnera los principios de justicia y proporcionalidad. Esta consideración solamente afecta la sentencia en cuanto a la naturaleza obligatoria de la pena capital, pero no modifica la calidad de convictos que tienen los solicitantes.

Este matiz jurídico es significativo, pues distingue entre la ilegalidad de la imposición de la pena de muerte y la validez del proceso penal previo. En términos educativos y de derechos humanos, esto plantea el reto de garantizar que los sistemas de justicia penal evolucionen hacia mecanismos que evalúen cada caso individualmente y protejan el derecho a un juicio justo.

Además, la orden del Tribunal al Estado involucrado de reemplazar la pena de muerte con cualquier otra que considere apropiada dentro de sus procesos internos refleja la importancia que el derecho internacional le reconoce a los Estados cuando las normativas nacionales entran en conflicto con los derechos fundamentales, absteniéndose de sustituir al Estado en el uso del ius puniendi.

Reflexión Personal

Este caso evidencia cómo los tribunales de derechos humanos no solo interpretan principios universales, sino que también impulsan el reemplazo voluntario de legislaciones nacionales con el fin de garantizar la dignidad humana de los asociados.

Como educador en derechos humanos, he visto la necesidad de fortalecer el conocimiento sobre estos mecanismos internacionales, pues muchas veces los Estados no cumplen con sus obligaciones convencionales hasta que son instados por el órgano judicial de su sistema de protección regional de los derechos humanos.

En el contexto colombiano, que es un país que abolió la pena de muerte en 1910, la decisión comentada invita a reflexionar sobre la importancia de revisar las penas y sanciones desde una perspectiva humanitaria y de derechos fundamentales. Si bien la justicia debe actuar con firmeza, también debe hacerlo con proporcionalidad y en reconocimiento del valor y la dignidad humana.

Asociación de la Publicación con una Acción para la Garantía Integral de los Derechos Humanos

Acción Asociada: Garantizar el acceso a un recurso efectivo ante los tribunales competentes para toda persona cuyos derechos sean violados. (Ver el listado completo de las acciones para la garantía integral de los derechos humanos en: https://victormelendezguevara.blogspot.com/2024/10/actualizacion-extraordinaria-linea-del.html).

Este caso subraya el papel esencial de los tribunales internacionales en la corrección de violaciones a los derechos humanos, garantizando que los afectados puedan obtener un recurso efectivo para la revisión de sus sentencias, sin que puedan acceder, con base en esa protección, a beneficios que no están contemplados ni en las normas ni en la decisión de la CORIDH.

Comentarios Finales

El análisis de este fallo nos recuerda que la evolución de la justicia no es solo una cuestión de normas, sino también de interpretación progresiva de los derechos humanos. Invito a los lectores a considerar: ¿Cómo pueden los sistemas jurídicos nacionales garantizar sentencias justas sin recurrir a penas desproporcionadas?